검증 · Validation
성능보다 먼저,
믿을 수 있는가
수치가 높다는 것과 그 수치를 믿을 수 있다는 것은 다른 문제입니다. 우리 두 핵심 로직의 성능이 우연·착시·미래 정보 유입이 아닌지를 다섯 가지로 검증했습니다.
과거 진행형 검증 = 매 회차마다 그 시점까지의 데이터만으로 평가(미래 정보 미사용).
검증 ① 미래 정보 차단 · 가장 중요
해당 회차의 당첨번호를 미리 참고하지 않는다는 것을 확인합니다. 이것이 무너지면 모든 수치가 무의미하므로 가장 엄격히 봅니다.
실험 — 특정 회차의 당첨번호를 일부러 가짜 값으로 바꾼 뒤, 그 회차의 번호 풀이 변하는지 관찰.
결과: 두 로직 모두 조작 전 = 조작 후, 풀이 한 글자도 변하지 않음. 즉 그 회차 추첨 전까지의 과거 데이터만 사용하며, 결과를 미리 보는 것이 구조적으로 불가능합니다.
결과: 두 로직 모두 조작 전 = 조작 후, 풀이 한 글자도 변하지 않음. 즉 그 회차 추첨 전까지의 과거 데이터만 사용하며, 결과를 미리 보는 것이 구조적으로 불가능합니다.
→ 과거로 측정한 성능이 실제 운영(미래 회차)에서도 같은 규칙으로 재현됩니다. "결과를 보고 짜맞추는" 과대평가가 원천 차단됩니다.
검증 ② 통계적 유의성
번호 풀이 무작위(45개 중 6개 추출)보다 당첨번호를 더 많이 담는지, 그 차이가 우연이 아닌지를 확인합니다. 무작위 1,000회 분포와 비교했습니다.
로직 ① · 실제 포함 합계3,064개
로직 ② · 실제 포함 합계3,056개
무작위 평균2,996 ± 33
무작위 대비+1.8 ~ +2.1 표준편차
📌 정직한 한계: 이 차이(+1.8~2.1 표준편차)는 "의미 있는 수준"이지 "압도적"은 아닙니다. 로직은 자동보다 평균적으로 조금 더 나을 뿐, 1등을 보장하는 강력한 우위는 아닙니다. 이 점을 과장하지 않습니다.
검증 ③ 시기 일관성
성능이 특정 기간에만 몰린 우연이 아니라 전 구간에 고르게 나타나는지 확인합니다. {{COUNT}}회차를 4구간으로 나눠 비교했습니다(무작위 대비 1등 포함 배수, 변동계수는 작을수록 일관).
로직 ① 평균1.53배 (변동계수 0.17)
로직 ② 평균1.48배 (변동계수 0.26)
로직 ①은 네 구간 모두 무작위보다 높고(최저 1.11배) 매우 일관됩니다. 두 로직 모두 특정 시기에만 의존하지 않습니다.
검증 ④ 데이터 누적 효과
데이터가 쌓일수록 추정이 안정 — 1등 포함 비율 우상향(+0.5~0.6/1,000회).
검증 ⑤ 운영 무결성
결과를 제공하는 과정의 공정성·투명성 원칙입니다.
추첨 전 공개 — 판매 마감 후·추첨 전에 그 회차 조합을 게시. 결과를 보고 짜맞출 시간이 없습니다.
위변조 방지(해시 고정) — 게시 시 조합 전체의 고유 지문(해시)을 함께 공개해 사후 변경이 불가능합니다.
중복 판매 방지(솔드아웃) — 한 번 판매된 조합은 목록에서 제거됩니다.
위변조 방지(해시 고정) — 게시 시 조합 전체의 고유 지문(해시)을 함께 공개해 사후 변경이 불가능합니다.
중복 판매 방지(솔드아웃) — 한 번 판매된 조합은 목록에서 제거됩니다.
본 서비스는 통계·분석 정보를 제공할 뿐 당첨을 보장하지 않습니다. 검증은 "자동보다 의미 있게 낫다"까지를 보일 뿐, 당첨을 약속하지 않습니다.