검증 · Validation

숫자보다 먼저,
검증 조건부터

아래 비교 수치는 기존 분석 방식의 과거 검증 기록입니다. 1248회까지의 운영 기록은 그대로 보존하며, 1249회부터는 수식·AI 보완안을 적용한 기록으로 구분합니다.

기존 방식 · 836~1227회 392회 비교 기존 운영 1228~1248회 보완안 운영 1249회부터

과거 재현: 기존 방식 · 항목별 분석 구간 표시
운영 기록: 기존 방식 1228~1248회 · 보완안 1249회부터
보완안의 과거 재현 결과는 기존 검증 수치나 실제 운영 성적에 합산하지 않습니다.

검증 ① 해당 회차 결과의 영향 확인

기존 방식의 시험에서는 해당 회차 당첨번호를 바꿨을 때 같은 회차의 후보가 달라지는지 확인했습니다.

실험 — 해당 회차의 당첨번호를 가짜 값으로 바꾸고 후보를 비교했습니다.
결과 — 시험한 두 로직의 후보는 변경 전후 동일했습니다.

이 시험은 해당 회차 정답의 직접적인 영향을 확인한 것입니다. 과거 결과를 참고해 분석 방식을 개발·선택한 영향까지 배제하거나 미래 성적을 보장하는 것은 아닙니다.

기존 검증에서 기록한 후보군의 당첨번호 포함 합계와 무작위 1,000회 비교 결과입니다. 아래 수치는 기존 방식의 기록이며, 1249회부터 적용한 보완안의 성적은 아닙니다.

로직 ① · 실제 포함 합계3,064개

로직 ② · 실제 포함 합계3,056개

무작위 평균2,996 ± 33

무작위 대비+1.8 ~ +2.1 표준편차

해석 범위 — 기존 비교에서는 무작위 평균보다 높은 포함 수가 기록됐습니다. 이 차이만으로 우연이 아닌 효과나 앞으로의 우위를 확정할 수는 없습니다. 후보군의 포함 수와 회원에게 배정된 6개 조합의 당첨 성적은 다른 지표입니다.

기존 방식의 451~1227회(777회)를 4구간으로 나눈 비교 기록입니다. 아래 배수는 무작위 대비 당첨번호 6개 포함 비율의 비교이며, 변동계수는 구간 간 차이를 나타냅니다.

로직 ① 평균1.53배 (변동계수 0.17)

로직 ② 평균1.48배 (변동계수 0.26)

기존 기록에서 로직 ①은 네 구간 모두 무작위 기준보다 높았고, 가장 낮은 구간은 1.11배였습니다. 이는 해당 구간의 관찰 결과이며 다른 기간의 성적을 보장하지 않습니다.

기존 검증에서는 당첨번호 6개 포함 비율의 우상향(+0.5~0.6/1,000회)을 기록했습니다. 이 과거 추세만으로 데이터가 늘수록 성능이 좋아지거나 안정된다고 결론 내리지는 않습니다.

결과를 제공하는 과정의 공정성·투명성 원칙입니다.

회차별 기록 — 발행한 후보와 추첨 후 채점 결과를 구분해 관리합니다.
기존 기록 보존 — 1248회까지의 기록을 보완안으로 다시 계산해 덮어쓰지 않습니다.
적용 방식 구분 — 1249회부터의 운영 기록은 보완안 적용 결과로 구분합니다.

검증 기록은 정해진 분석 방식이 과거에 어떤 결과를 냈는지 확인하는 자료입니다. 과거 재현 결과와 추첨 전에 발행한 운영 기록을 구분하며, 과거 성적은 미래의 당첨을 보장하지 않습니다.