검증 · Validation
숫자보다 먼저,
검증 조건부터
결과가 우연이거나 부풀려진 것이 아닌지 다섯 가지로 확인했습니다.
핵심 원칙 — 매 회차 그 시점까지의 데이터만 사용
검증 ① 앞을 못 보게 차단 · 가장 중요
해당 회차의 당첨번호를 미리 참고하지 않는다는 것을 확인합니다. 이것이 무너지면 모든 수치가 무의미하므로 가장 엄격히 봅니다.
실험 — 특정 회차의 당첨번호를 일부러 가짜 값으로 바꾼 뒤, 그 회차의 번호 풀이 변하는지 관찰.
결과: 두 로직 모두 조작 전 = 조작 후, 풀이 한 글자도 변하지 않음. 즉 그 회차 추첨 전까지의 과거 데이터만 사용하며, 결과를 미리 보는 것이 구조적으로 불가능합니다.
결과: 두 로직 모두 조작 전 = 조작 후, 풀이 한 글자도 변하지 않음. 즉 그 회차 추첨 전까지의 과거 데이터만 사용하며, 결과를 미리 보는 것이 구조적으로 불가능합니다.
→ 과거로 측정한 성능이 실제 운영(미래 회차)에서도 같은 규칙으로 재현됩니다. "결과를 보고 짜맞추는" 과대평가가 원천 차단됩니다.
검증 ② 우연이 아님을 확인
번호 풀이 무작위(45개 중 6개 추출)보다 당첨번호를 더 많이 담는지, 그 차이가 우연이 아닌지를 확인합니다. 무작위 1,000회 분포와 비교했습니다.
로직 ① · 실제 포함 합계3,064개
로직 ② · 실제 포함 합계3,056개
무작위 평균2,996 ± 33
무작위 대비+1.8 ~ +2.1 표준편차
📌 정직한 한계: 이 차이(+1.8~2.1 표준편차)는 "의미 있는 수준"이지 "압도적"은 아닙니다. 로직은 자동보다 평균적으로 차이는 작습니다. 이 점을 과장하지 않습니다.
검증 ③ 시기 일관성
성능이 특정 기간에만 몰린 우연이 아니라 전 구간에 고르게 나타나는지 확인합니다. 785회차를 4구간으로 나눠 비교했습니다(무작위 대비 1등 포함 배수, 변동계수는 작을수록 일관).
로직 ① 평균1.53배 (변동계수 0.17)
로직 ② 평균1.48배 (변동계수 0.26)
로직 ①은 네 구간 모두 무작위보다 높고(최저 1.11배) 매우 일관됩니다. 두 로직 모두 특정 시기에만 의존하지 않습니다.
검증 ④ 데이터 누적 효과
데이터가 쌓일수록 추정이 안정 — 1등 포함 비율 우상향(+0.5~0.6/1,000회).
검증 ⑤ 운영 무결성
결과를 제공하는 과정의 공정성·투명성 원칙입니다.
회차별 기록 — 발행 시점의 기준과 결과를 분리해 남깁니다. 결과가 나온 뒤 같은 기준으로 채점합니다.
추첨 후 바꿀 수 없음 — 저장된 기록과 채점 기준을 함께 관리해 사후 변경을 막습니다.
중복 판매 방지(솔드아웃) — 한 번 판매된 조합은 목록에서 제거됩니다.
추첨 후 바꿀 수 없음 — 저장된 기록과 채점 기준을 함께 관리해 사후 변경을 막습니다.
중복 판매 방지(솔드아웃) — 한 번 판매된 조합은 목록에서 제거됩니다.
통계적 차이는 다음 회차 당첨을 보장하지 않습니다. 검증은 과거 구간에서 규칙이 어떻게 작동했는지를 공개하는 장치입니다.